上海地铁安检缺一把松紧有度的尺万芳

上海：地铁安检缺一把松紧有度的尺

前天，本市一天之内发生两起因乘客拒绝接受地铁安检发生的事件：金沙江路站一名乘客背包闯安检口，被拉住后在自动电梯上跌倒，连带压倒多名乘客，安检员为此花费了1400多元医药费。与此同时，一名网友自称在西藏南路站2号口因不愿接受安检而与安检人员发生了冲突，引发网友热议。《青年报》记者调查发现，在中山公园地铁站，半小时内238名乘客拒检。金沙江路站安检员在事发后也表示，碰到类似的事情，不会再去强制管理，因为不是警察，没有执法权。

公众都懂地铁进行安全检查的必要性和重要性之类的大道理，但每天还是会有相当数量的旅客自觉不自觉地选择抗拒安检，我不能给出这个人数的比例有多大，但假设现在就在上海上班族中间就 是否自觉接受安检 搞一项民意调查的话，结果一定不容乐观。这一现象看似很矛盾，却真实地发生在每一天。

当你肃然面对X光检测仪接受安检的时候，每一个从你背后肩扛大包手提小包无视地飘然而过的人，都会在你脑海中形成一个大大的疑问：只有我一个人接受安检对地铁安全有意义吗？待下一次再遇安检，接受安检的热情必大打折扣。如此三番五次，X光检测仪前又多一飘然而过客。地铁安全是一个系统工程，安检需要全体旅客的配合和遵守，需要环环相扣，有一个环节出现漏洞都可能使整个防线功亏一篑。因此，地铁安检需要采取 人人平等 的安检标准，需要制度化、规范化、法制化。

但是，如你所见，现在的上海地铁安检工作呈现出松紧不一的格局，相对而言，中心区域地铁站的安检工作严格一些，层层设卡，分工协作，让人有如临大敌之感；而其他区域地铁站的安检工作要宽松很多，完全是一道丰俭由人的 自助餐 。这两种矛盾的安检机制竟然在同一座城市的同一个地铁网络中运行，要想相安无事谈何容易。且不说，在管理上尺度拿捏没有规矩可言，更不利于培养广大市民养成良好的安检习惯。最重要的是，怎么检都行，怎么检都有，容易在市民心目中造成 破窗效应 ，明的暗的要挑战一下安检机制，看看安检工作是不是形式大于内容。如此一来，使地铁安检工作的必要性和重要性更加受到质疑。

从世界范围内看，地铁安全形势不容乐观，近的有今年3月19日早晨发生的莫斯科地铁爆炸案（造成至少37人死亡，超过90人受伤）；远的有2003年2月18日发生在韩国大邱市地铁纵火袭击事件(造成近200人死亡，约147人受伤)。但也要看到上海乃至整个中国地铁安全保持着极佳的纪录。这一纪录的形成，除了跟相关部门安全工作常抓不懈有关，更与上海乃至全国良好的安全形势有根本的关心。

紧绷安全的弦固然没有错，但是这根弦也需要松紧有度，此处的松紧不是各个地铁站如百家争鸣般的决定本站的安检尺度，而是在某个时间段内，基于对社会安全态势的科学评估的基础上，在全市范围内统一做出的安检尺度或松或紧的安排。因为对安全态势没有一个权威、明确的说法，时间一长，处在一线的安检员的工作认真程度必然会在乘客的反弹下，自动地进行修正，以缓和公众对安全的弦绷得太紧而给出行带来的诸多不便的抱怨。与其让一线安检员自由发挥，不如根据实际安全状况调整安检的松紧度。这已经涉及的不是安检制度的公信力问题，而是安检制度的生命力问题。

老实说，我们宁可要杞人忧天的紧，不要隐患丛生的松，毕竟人命关天，公共利益至上！但是，地铁首先是一个促进并加快城市发展节奏的工具，它首要的使命是如何便捷地将旅客送到目的地。我们在谈论地铁安全的时候，一定要围绕地铁的便捷展开。同样的，安检系统的启动，也应该满足这一点。毫不夸张地说，一个适合上海的安检系统一定是一个在城市地铁安全和便捷之间找到了最佳平衡点的安检系统。这除了要求穷尽我们对安全态势判断的可能性分析外，也要穷尽我们对安检模式更新换代――朝更加便民更加高效的方向靠拢――的探索。

等衡量地铁安检的那把松紧有度的尺打造好后，就可以最大限度地解决公众不愿意配合的问题。若破题的思路一味地在执法权的授予上打转转，不仅会增加无谓的摩擦，还会使地铁离它的基本属性越来越远。如此这般费尽周折，何苦来哉？

查阅：已获批28个城市的轨道交通线路规划详解图（更新中）

查阅：2010年全国各省市城市轨道交通项目概览（更新中）

查阅：城市轨道交通中标企业

美女图片大全

美女旗袍

美女性感照片