超市售假赔30多万起诉职业打假人被指荒谬【消息】
超市售假货 知假买假求退赔有何错
于立生
近日,昆明市五华区人民法院审理了这样一起案件:高先生在一家超市买了总价3万元的164瓶“玛咖酒”后,以该酒品严重不符合食品安全标准为由,要求超市“假一赔十”,最终,法院一审判令超市退款并支付给高先生30多万元赔偿金。然而,超市方面却辩称,高先生是“职业打假人”,不应简单按照司法解释裁判,目前已向昆明市中院提起上诉。(《春城晚报》8月1日)
高先生买这些酒时,超市方痛痛快快就卖了,做成了好大一笔生意,然而当他们被高先生告上法庭时,又辩称对方是“职业打假人”,拒绝退赔,超市这种前后矛盾的表态根本无法自洽。一方面,这家超市出售假货,另一方面,他们又认为消费者不能知假买假?这样的逻辑,实在无法令人认同。
在本案之中,超市方所售的“玛咖酒”根本没有取得食品生产许可证,当然也就谈不上符合对应的食品安全国标。超市方在进货时,本有验货之责,既然所售玛咖酒标签上关于生产许可证含有虚假内容,不符合预包装食品关于包装上标签的强制性规定,超市为什么还上架出售?这样的商家,如今被判赔30万元,可以说完全是自作自受。
普通消费者受制于时间、精力,对一些法律规定和商品知识不了解,面对经营者与生产者,处在明显的信息劣势。精通相关法律与维权流程并以此为专业的“职业打假人”,正可弥补普通消费者不善维权的短处,倒逼商家守法规矩经营,使其不敢肆意知假售假。若对职业打假人区别对待,使“知假买假者”无法得到法定赔偿,恐怕正中某些无良商家的下怀。
像本案涉案超市这样,以对方是“职业打假人”为由,试图逃避自身食品安全责任,是十分荒谬的。对消费维权案件的审理,就该像五华区法院这样,就事论事,依法而行,决不能搞“因人而异,区别对待”。
责任编辑:郑莉莉
- 兰州市轨道交通金城七号盾构机始发0地毯清洗内江波段开关碳素冷风机Frc
- 捷波朗发布全新无线立体声耳机学步车煤矿设备压铆件浓浆泵风扇叶Frc
- 我国对进口聚氯乙烯进行反倾销期终复审调查安国商检报关角尺调整脚石棉板Frc
- 巴斯夫亚太区将是化工行业增长最快市场0船用阀门井冈山输电设备服装库存步进马达Frc
- 知名流体设备和系统制造商来访洽谈网络通讯压榨机糊盒机调味香料切刀分离机Frc
- 油润滑滑动轴承的润滑方法个旧变速机陶瓷棍棒水位计插花培训Frc
- 全球首款透明平板电脑明年现身价格不足千元细碎机光学测绘电控设备加脂剂手机零件Frc
- 废纸车高速上自燃起火司机被罚一万多元台下盆电能仪表闪光灯刨铣床鉴频器Frc
- 南京扬子石化六十五万吨乙烯改造工程启动启动拉绳迁安男装T恤平面轴承棉纺原料Frc
- 含邻苯二甲酸盐的塑料玩具将在日本遭禁0运动装俄语培训语音模块万向节包装装饰Frc